悖论说白了就是听起来非常有道理,但是你没办法能够见其实现证明给我看。乌鸦悖论可以算是最为诡异的悖论了,理解起来是非常难得,会颠覆你的逻辑思维。乌鸦悖论的核心就是天下的乌鸦都是黑的,而打破这个悖论的方法就是找到一只不是黑色的乌鸦。

世界十大悖论费米悖论、乌鸦悖论、黄油猫悖论芝诺悖论霍金悖论理发师悖论外祖母悖论上帝悖论说谎者悖论、伊壁鸠鲁悖论

乌鸦悖论:所有乌鸦都是黑色的

乌鸦悖论也叫做亨佩尔悖论,是德国逻辑学家亨佩尔为了说明归纳法违反直觉而提出的悖论。亨佩尔举了一个例子:“所有乌鸦都是黑色的”论断。我们可以出去观察成千上万只乌鸦,然后发现他们都是黑的。在每一次观察之后,我们对“所有乌鸦都是黑的”的信任度会逐渐提高。归纳法原理在这里看起来合理的。

现在问题出现了。“所有乌鸦都是黑的” 的论断在逻辑上和“所有不是黑的东西不是乌鸦”等价。如果我们观察到一只红苹果,它不是黑的,也不是乌鸦,那么这次观察必会增加我们对“所有不是黑的东西不是乌鸦”的信任度,因此更加确信“所有的乌鸦都是黑的”!

乌鸦悖论的逻辑性

原命题:所有乌鸦都是黑色的。

即:若一物为乌鸦,则其是黑色的。

逆命题:若一物是黑色的,则其为乌鸦。

否命题:若一物非乌鸦,则其非黑色。

逆否命题:若一物非黑色,则其非乌鸦。

即:所有不是黑色的东西都不是乌鸦。

根据原命题与其逆否命题等价,我们可以得出:每发现有满足其逆否命题的情况,就增加了原命题正确的概率。这样说来,当我们发现了一只红苹果,它的确既“不是黑色的东西”,也“不是乌鸦”,的确满足上述逆否命题。类似的,黄香蕉,绿柚子、紫葡萄......它们的出现,果真都可以增加“所有乌鸦都是黑色的”正确的概率?同理而言,它们同样亦可增加“所有乌鸦都是白色的”正确的概率?这就是乌鸦悖论最为让人头痛的逻辑所在。

但是天下的乌鸦真的是一样黑吗!!!???