鸦片战争以来，西方一直打压中国，至今已经接近200年了，中间虽有友好期，但“打压与对抗”总体远多过“友好”，甚至当下更是激烈，西方不择手段，竟然不断破坏他们所制定的规则的打压中国。
问题在于，中国与西方相隔万里，彼此没有领土争端，没有完全化解不开的深仇大恨，为何不能和解，而是持续打压中国呢？显然，这里存在利益、霸权等很多原因，但笔者认为还与更深层次的历史文化有关，体现了西方文明的本性。
中西方文明起源的不同
中国属于农耕文明，数千年来一脉相承，而农耕文明讲究“付出汗水、得到收获，储存粮食”，本质上是勤奋务实、自力更生等。因为这样的经济基础，所以中国古代出现“实用主义哲学”，提出“天行健，君子以自强不息”等观点。
西方属于商业文明，但商业不是实业，追求低买高卖，本质是投机取巧。同时，西方早期的商人亦商亦匪，面对强者就成为商人，面对弱者就成为强盗。因此，西方商业文明催生出的文化是“不需勤奋务实、不需自力更生、可抢可盗”等，如此也就难怪普罗米修斯是盗火了。
可见，西方文明具有掠夺、强盗等的本性基因，这与中华文明踏踏实实的发展迥然不同。以今天西方的行为来看，这种本性至今犹存，比如想通过打压他国的方式，从而掠夺、强盗他国勤奋劳动的成果。
对待异族文明上的不同
1993年，基辛格、布热津斯基的同学，亨廷顿发表《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，提出了文明之间的冲突是否决定世界政治前途的问题。简而言之，亨廷顿认为不同文明不可调和，将来必会爆发严重冲突，决定着未来世界秩序。
然而，中国却认为不同文明是可以和平共处的，最典型的案例是郑和下西洋。当时，郑和舰队是“几乎可以在世界上任何地点登陆的特混舰队”，但面对沿途其他文明时，虽然郑和可以灭掉无数文明，但郑和舰队并未恃强凌弱，而是包容、接纳，与其他文明和平共处。
那么，为何西方认为不同文明之间必有冲突，中国认为不同文明可以和平共处？其实，这是西方文明的缺陷，文明进化的不完善，体现在哲学上就是过于强调“对立”而缺少“统一”，中国与之相反，既有“对立”又有“统一”。
欧洲斯洛伐克一位叫“黑山”的学者指出：西方偏爱宣扬“对立面的斗争”，总想消灭或征服另一方，缺少和谐共处的“统一”。究其根源，原因之一应该与“一神论”有关，将其他文明归于“异教徒”，对其的宗旨是“灭之而后快”，甚至认为灭掉对方是遵循上帝的旨意，印第安人的消亡史就证实了这一点。所以，西方可以心安理得的殖民世界，大规模奴役、屠杀其他民族，但中国却做不到这一点。
与之相反的是，中国哲学追求“对立统一”，就是承认不同文明存在“对立”，但也认为彼此可以和平共存，比如汉唐治下的西域，不同文明可以和平共存，都是上天的子民，汉唐并没有消灭其他原住民或其他文明。历史已经证明，古代中国不是没有实力大搞殖民主义，而是文化基因不允许。
尤为可怕的是，直到今天为止，西方还是没有放弃对“对立”的解释与研究，所以黑山认为“这可能会成为未来人类社会巨大悲剧的原因之一。”基于这样的文化基因，西方就不太可能与其他文明和平共处，后者都会成为西方打压的对象，尤其如今中国崛起、开始动摇了他们的霸权时，无疑更会成为他们所强调的“对立”——打压的对象。
中西方治世方式的不同
在如何治世上，经过秦皇汉武之后，中国古人意识到霸道反噬太大，于是主张以仁义治天下的王道。在2000多年的封建时代，无论对内还是对外，总体采用的是王道。及至今日，本质上采取的还是王道，比如没有前提条件的帮助第三世界搞基建，提升第三世界的生活水平等，这就是王道的体现。
但与中国不同，西方一直信奉霸道，文化里没有“仁”，只有“丛林法则”。历史上，西方对非洲、美洲印第安人、亚洲人等的行为，可谈不上一点仁义。到今天，西方依然威胁、战争、掠夺、欺凌、欺骗等无所不为，伊拉克、阿富汗、利比亚、叙利亚等的遭遇，说明西方至今依然使用霸道。
因为西方信奉的是霸道，那么作为大国的中国，就免不了遭到打压。如果中国还很弱小，或许西方打压强度不会太大，但中国开始强大后，甚至动摇西方霸权时，就必然会遭到更猛烈的打压。
最后，关于本文话题，还有三点值得思考：
首先，西方文明的基因，决定了西方不可能创造一个和谐世界，不可能真心帮助非西国家搞建设，只可能掠夺他们，让其成为西方的奴仆。这是不是王道中国的机会？
其次，中国历史、人口、疆域、教育等，具备成为大国的一切条件，迟早都会遭到西方打压。因此，想要西方不打压，要么我们彻底投降，要么比西方更强大。该怎么选？
第三，英国学者帕克指出：西方能够征服世界的原因，在于具有“有组织的暴力”的优势。如今西方仍是如此，那么为了种族图存，中国必须强大，否则就可能像印第安人一样。
历史就是一面镜子，昨日的历史已经给了今天、明天的答案。西方越强，越是一家独大，越是称霸世界，那么越是其他文明之祸，相反中国越强，才越是其他文明之福，这是中西文明本性决定的。国家讲“中国崛起是维护世界和平的坚定力量”，不管你信不信，事实是第三世界很多国家都看在眼里，他们的选择也说明了问题。
